– Dette er begynnelsen på en høringsprosess på HiO, sa rektor Sissel Østberg da hun åpnet allmøtet i et nesten fullsatt auditorium 3 i P52.

– Jeg vil bestrebe meg på å lytte mest mulig. Jeg kommer til å bevisst være mer lyttende enn argumenterende.

Innlederne: Nina Waaler Loland, Anna Wergeland, Mette Tollefsrud, Erik Grønvold og Ragnar Audunson.

– Stort potensial

Dekan Nina Waaler Loland ved Avdeling for helsefag la vekt på begrepet kvalitet.

– Spørsmålet er: Hvordan vil en sammenslåing føre til økt kvalitet innen utdanning og forskning?

– På flere variabler er HiO og HiAk nokså like. Og noe av det mest interessante slik jeg ser det er at det er lite overlapping. Jeg tror at det her er et stort potensial, sa hun.

Men hun understreket at et ikke er noen linjær sammenheng mellom kvalitet og størrelse.

– Og hevingen av kvalitet ved en sammenslåing kommer ikke av seg selv, det må hard jobbing til.

Waaler Loland la vekt på viktigheten av lignende møter i avdelingene. Et slikt møte er allerede planlagt på Avdeling for helsefag.

– Starter i gal ende

Professor Ragnar Andreas Audunson ved Avdeling for Avdeling for journalistikk, bibliotek- og informasjonsfag mente at utredningen starter i gal ende.

– Min viktigste innvending er at det organisatoriske ved en fusjon gjør at man starter med det administrative. Man bør starte med det faglige, mener Audunsson.

– Derette kan man se på hvilke organisatoriske strukturer dette fører til.

Han mente at en svakhet ved utredningen er at fordelene ved fusjon ikke er godt nok dokumentert.

– Ja til samarbeid om faglige prosjekter, men ikke start med det organisatoriske, sa Audunson.

– Betinget ja

– Jeg gir en betinget positiv ja til fusjon, sa høgskolelektor Mette Tollefsrud ved Avdeling for lærerutdanning og internasjonale studier (LUI).

– Oslo og Akershus sees på som én region. Det er regionalt samarbeid på andre områder og det er en sterk befolkningsvekst. Dette bildet må vi som utdanningsinstitusjon forholde oss til. Hvordan skal HiO klare dette på egenhånd?

Hun nevne også at høgskolene utfyller hverandre.

– De er like, men også forskjellige. En sammenslåing vil kanskje gjøre oss bedre rustet til å møte et samfunn i endring, mente hun.

Etterlyser scenarier

Leder av Forskerforbundet på HiO Erik Grønvold uttrykte bekymring rundt det å få til en debatt.

– I utvalget endte jeg opp med å få inn en dissens, sa han.

– Hva kan vi gjøre framover? Det er absolutt nødvendig å få tilleggsmateriale på bordet.

– Det som blir mine hovedpunkter i dissensen er at det ikke foreligger noen scenarier. Det mener jeg hadde vært mulig å få til. I tillegg mener jeg at det burde ha vært mer vekt på utdanning og forskning.

Et annet forhold som Grønvold å på som problematisk, er forskjellene mellom HiO og HiAk.

– Studiekvalitet det aller viktigste

Leder av Studentparlamentet Anna Wergeland la vekt på studentdemokrati.

– En av våre største skepsiser er muligheten til å nå ut til studentene både ved en to- og trecampusmodell, sa Wergeland.

– Utdanningskvaliteten på bachelor bør ikke forringes. Dette gjelder både ved sammenslåing og på vei til universitet.

Hun understreket at det i tillegg pågår andre prosesser som er viktig. For det første er ny nasjonal studentorganisasjon er på trappen.

– Det er positivt, men vil selvfølgelig påvirke studentene, mente Wergeland.

I tillegg er det aktuelt å slå sammen studentsamskipnadene OAS og SiO.

– Men det er studiekvaliteten som er det aller viktigste.

Det var stort oppmøte og engasjement under allmøtet, men få studenter kom.

Organisatorisk grunnmur

Etter innlederne hadde sagt sitt var ordet fritt.

Førsteamanuensis Theo Koritzinsky ved Avd. LUI tror høgskolene vil fusjonere.

– Om fire-fem år vil vi ha en felles høgskole. Grunnmuren for blant annet Erik og Rangnvald er det faglige. I utredningen er det derimot det organisatoriske som er grunnmuren, understreket han.

– Ikke god nok

– Det store problemet med rapporten er at den ikke holder mål, mente professor Frank Meyer ved Avdeling for samfunnsfag.

– Rapporten skulle gi oss svar, men holder ikke helt faglig sett. Store deler er deskriptive. Så er konklusjonen "ja". Det som mangler er det argumentative leddet som fører til konklusjonen. Dette er ikke godt nok bearbeidet, derfor er ikke kvaliteten god nok.

– Og jeg mener at rapporten er spesielt dårlig utredet til hvordan en fusjon vil påvirke studentene. Fusjonen vil dessuten bli dyr, sa Meyer.

– Kostnadene må avklares

Høgskolelektor Riccarda Pfeiffer minnet om at hun på forrige allmøte kom med økonomiske betenkeligheter.

– Jeg mener kostnadene må avklares. Hva skal nedprioriteres? Jeg er ikke prinsipielt imot en sammenslåing, men det skal økonomisk ikke gå utover veiledning og undervisning av studentene.
HiAk bør ikke bygge opp med våre ressurser for å komme opp på vårt nivå. Jeg er enig med Frank, send utredningen tilbake.

– Har ikke klart å gi grunnlag

Førsteamanuensis Bennedichte C. R. Olsen fra Sosialforsk har sittet i styringsgruppen.

– Den skulle sikre kvaliteten på rapporten og gi et grunnlag for å ta en beslutning. Jeg er lei meg for å ha sittet i en gruppe som ikke har klart å gi det grunnlaget som er nødvendig, sa hun.

– Er det noen jeg kan leke med?

Jeg er redd Theos spådommer er riktige, sa professor Rune Ottosen ved Avdeling for journalistikk, bibliotek- og informasjonsfag.

– Jeg må si jeg gruer meg. Jeg har sett på hjemmesidene til HiAk, og da spør jeg meg: Er det noen jeg kan leke med?

Ottosen er sikker på at HiO vil bli profesjonsuniversitet.

– Men jeg vil spørre ledelsen: Har vi ressurser til å holde på med to prosesser samtidig?

Etterlyste faglige argumenter

Avdelingsdirektør Lars Albertsen ved Avdeling for sykepleierutdanning spurte hvorfor alle faglige bare snakker om administrative forhlold.

– Det hadde heller vært interessant å høre faglige argumenter. La dette være en prosess, det er begynnelsen på en prosess der det faglige skal være styrende.

– Det faglige skal være styrende

– Jeg gjentar at det er det faglige som skal være styrende, la Nina Waaler Loland til.

– Jeg er enig i at utredningen er en kartlegging av eksisterende virksomhet, sa hun. – Og en sammenslåing ikke skal gå utover kvaliteten.

– Vi er i starten

– I forhold til studentenes situasjon tror det er viktig å vise studentene resultatene av studentevalueringene, sa Anna Wergeland.

– Jeg tror det er viktig å vise studentene hva som skjer: Disse tiltakene har vi satt i verk, dette er grunner til at vi ikke har satt i verk andre. Dette vil bedre studiekvaliteten.

Hun sa seg enig i påstandedene som er kommet om at at rapporten er dårlig på å utrede studentenes situasjon.

– Ja, kan være enig, men vi er i starten, det er noe som kan komme etter hvert.

Prosess

– Uansett så må det være en prosess, mente Mette Tollefsrud.

– Det er ikke sikkert at det er naturlig for deg, Rune, å leke med noen på HiAk. Det må utgå fra behov.

– Jeg vil støtte Lars på at vi starter de faglige diskusjonene, la Erik Grønvold til.

– Jeg tror mange drømmer seg tilbake da vi var mindre og flere, men ingen vil tilbake, sa studieleder og Dag Karterud ved Avdeling for sykepleierutdanning.

Regional slagkraft

– Det er HiO i regionen vi må se på, mente høgskoledirektør Åsulv Frøysnes.

– Det er et viktig grunnlag. HiO har svak politisk slagkraft, men HiO-HiAk vil ha en helt annen slagkraft. Og UiO vil uansett være en viktig faglig samarbeidspartner. Det grunnlaget som nå er lagt bør være grunnlag for diskusjon videre.

– Hva er viktig institusjonelt?

Dekan Dag Jenssen ved Avdeling for samfunnsfag støttet hensynet til Oslo og Akershus som en region.

– Hvorfor er det slik at 95 prosent av de på HiAk er positive? la han til. – Om 10-15 år: Hvordan ser landskapet ut da? Alle på HiO bør tenke: Hva er viktig institusjonelt?

– Har ikke vedtatt noe

– Husk at det nå kommer en høringrunde, sa Sissel Østberg. – Det er ikke slik at styret bare skal se på rapporten i oktober.

Hun understreket at styringsgruppen ikke har vedtatt noe.

– Det er styret som skal vedta.

– Min visjon er å til profesjonsunivesitet, fortsatte Østberg, men det skal være et litt annerledes universitet. Det skal gå på yrkesnærhet, ta samfunnsansvar og forholde seg til regionen. Men det skal også være nasjonalt, og ta innover seg de flerkulutrelle utfordringer.

– Så er spørsmålet: Er vi tjent – er samfunnet tjent – med å ha HiAk med på dette, eller er vi tjent med å gå veien alene? avsluttet rektor Sissel Østberg.

[Tekst og foto: Erik Stewart]

Les mer

• Framtidig forhold mellom HiO og HiAk - samleside

Leserkommentarer til artikkelen