Det styret skal ta stilling til den 17.juni er overordnet faglig profil for den nye sammenslåtte høgskolen (forutsatt endelig vedtak i desember). Det er viktig å vedta denne nå, fordi den legger føringer for bl.a. faglig og administrativ organisering.
Denne faglige profilen vil også være profilen på det nye universitetet. I forslag til visjon er dette uttrykt i tre punkter og det er gledelig at høringsuttalelsene så klart gir tilslutning til denne visjonen.
Både ndg bredden i tilbud innenfor profesjonsutdanningene og ndg videre utvikling av en tverrfaglig storbyprofil er det, slik jeg ser det, en klar fordel med en sammenslåing med HiAk. Det gir det nye universitetet en klarere regional forankring, noe som er ett av kravene for å oppnå universitetsstatus. Derfor henger sammenslåingen klart sammen med universitetssatsingen.
Både Erik Grønvold og andre har imidlertid helt rett i at det i neste styreperiode må lages en mer utdypet strategiplan og tilhørende handlingsplaner slik vi har i denne perioden. Mange av innspillene i denne høringsrunden vil derfor tas med også i det videre arbeidet med å utvikle det nye universitetet. Dette er bare begynnelsen på en prosess, men det fremlagte forslaget til strategidokument angir en retning for det videre arbeidet. Det er dette styret skal ta stilling til.

Sissel Østberg

I høgskolestyremøtet den 18. mars gjorde styret definitive vedtak om styring og ledelse på institusjonsnivå. Forslag om å utsette vedtakene inntil styringsformene kan ses i sammenheng med forslag til faglig organisering og administrasjonsordninger ble forkasta. 17. juni skal HiO-styret behandle utredning nr 2, ” Strategi for universitetssatsing”. I prinsippet er dette en utredning innafor fusjonsprosjektet, men utredningsgruppa valgte å unnvike fusjonsspørsmålet. (se min kommentar under http://www.hio.no/Aktuelt/HiO-nytt/Arkiverte-nyheter/2010/05/Tilbakemeldinger-til-HiO).

Hva blir så styremedlemmenes oppgave den 17. juni? Skal de gjøre vedtak om universitets- og forskningsstrategi i lys av høringsuttalelsene? Ut fra uttalelsene har de da lest at de fleste er enige om hovedprofilen. De ser også at like mange etterlyser utdyping og konkretisering av strategien. Etterlysningen skyldes ikke bare at strategidokumentet preges av generelle formuleringer, men også at vi på HiO i inneværende styreperiode allerede HAR diskutert og vedtatt betydelige deler av en langt mer substansiell universitetsstrategi enn den som kommer til behandling nå. I styremøtet i desember -07 (sak 85/2007, http://www.hio.no/content/view/full/80123 ) ble universitetsstrategien et hovedspørsmål i strategiplanen for 2008-2011 og i oktober 2008 ble FoU-strategien vedtatt (sak 40/2008, http://www.hio.no/content/view/full/75353 ). FoU-strategien er til dels veldig tydelig og handlingsorientert.

Vil styret nå ta opp de grunnleggende spørsmålene for tredje gang? Vil de avgrense seg til å ta opp de områdene i strategidokumentet som ikke er omtalt i tidligere vedtak? Vil de nøye seg med å ta strategidokumentet ”til orientering”?...Eller vil styret be om at saken tas opp igjen på et senere tidspunkt hvor universitetsutvikling og fusjon ses i sammenheng. Både ledelsen og styremedlemmene mener jo at det er sammenhenger mellom disse prosessene.

Ifølge utrederne skal den framlagte strategien legge føringer for den faglige organisering. I hvilken grad strategien har en substans som gjør dette mulig, skal i denne omgang være usagt. Derimot ber jeg rektor utdype de signaler som har kommet den siste uka, om at det legges konkrete planer for en tredje campus, nærmere bestemt i Sandvika.

At HiAK kan ha interesser av et fast, tredje undervisningssted høres naturlig ut, fylkets geografi tatt i betraktning. Det er derfor ikke overraskende at slike signaler kommer. Men det er nødvendig å få avklart følgende:

1)Stemmer det at det planlegges en campus i Sandvika?
2)Hvis det stemmer, er det da tale om en campus med fullverdig administrativ service?
3)Hvis det stemmer, hvilke konsekvenser vil dette få for den faglige organisering? Kan vi komme i en situasjon hvor et fakultet har sin faglige virksomhet spredt på tre undervisningssteder?
4)Hvilke økonomiske vurderinger er foretatt?
5)Hvis det IKKE planlegges et fast, tredje undervisningssted, hvordan vil en fusjonert institusjon løse de undervisningsoppgaver som HiAK har i denne delen av fylket? Skal disse være spredt på flere steder, Drammen, Fornebu osv?

Bennedichte C. R. Olsen